《1917:逆战救兵》在状态大勇之下，在今届金球奖勇夺最佳剧情片及最佳导演两个大奖。
电影改编自导演Sam Mendes祖父忆述发生在第一次世界大战的经历。故事讲述两个英国小兵Scofield (George MacKay饰) 及Blake (Dean Charles Chapman饰)背负重大任务，要在八小时内横越西部战线传递重要军情到英军前线，他们的「奇蹟之旅」最后救回逾千条人命。故事结构虽然简单直线，但背后拍摄功夫则毫不简单。
摄影机打从一开始就两名士兵在草地上歇息时，紧贴在他们的背面，以一镜到底的手法完成整个故事。虽说是一镜到底的拍摄手法，但当中其实结合了数码技术，而故事中段当Scofield在镇上破楼晕倒后及从瀑布醒过来均有明显的段落痕迹。
这种无间断的拍摄效果令观众彷如置身现场，实时般与主角并肩完成任务。能达至《1917》的拍摄效果，摄影师Roger Deakins功不可没。电影其中一幕，主角Scofield在经过战火蹂躏的小镇上逃亡，黑夜与每一颗发放到天上的亮光弹在视觉上做成强烈的对比，而光影下瓦砾之间构成重叠的影像，画面构图令人印象深刻。亦要知道这幕不着痕迹的拍摄，是经过一连串精密的设计与铺排，在场面调度及技术方面，《1917》绝对值回票价。
另一边厢，其实战争类型电影除了真实地把历史场面重现之外，是否也应该将箇中的情绪重现而达致令人反思呢？于是，再回想《1917》，实感方面毋庸置疑，但当中的複杂的人性表达呢？虽然电影有好几幕投射情感的段落，包括在地底遇上法国女子与婴儿及在岸上一班英国士兵唱着<The Wayfaring Stranger> ，战争场面上亦有不少尸骸遍野的骇人场景，但其形式化的绘画对于指出战争所做成的伤痕就并未有达到情感上的冲击。
});
若真的与《雷霆救兵》(Saving Private Ryan) 作比较，《雷》显然更胜一筹。这大概主要因为《雷》的故事本身建构于一个家庭因为战争痛失几名孩子，由伦理主题出发，感染力就自然更广泛。
转载声明：此文章内容及图片来源网络转载，不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，我们将在第一时间处理。